John M. Crisp: Das eigentliche Problem mit Elektroautos

Ein Elektrofahrzeug des Typs Volvo XC40 wird am 13. Dezember 2021 nach einer Pressekonferenz in Olympia, Washington, gezeigt. Nach Angaben des Herstellers müsste man mit einem seiner Elektrofahrzeuge 68.000 Meilen fahren, um die für die Herstellung benötigte Kohlenstoffmenge auszugleichen .

Vollelektrische Autos? Behalte diesen Gedanken.

Lassen Sie uns zunächst Vivek Ramaswamy für eine seiner Antworten während der republikanischen Vorwahldebatte letzte Woche etwas Anerkennung zollen.

Die Frage war unangenehm. Fox News-Moderatorin Martha MacCallum bat alle acht Kandidaten um Handzeichen: „Glauben Sie, dass menschliches Verhalten den Klimawandel verursacht?“

Ron DeSantis ersparte sich und sechs der anderen Kandidaten ein öffentliches Bekenntnis zu ihrer Position zu diesem kritischen Thema: „Sehen Sie, wir sind keine Schulkinder. Lasst uns die Debatte führen.“ Dann fing er an, sich darüber zu beschweren, wie „die Konzernmedien Republikaner gegenüber Demokraten behandeln“, und beschwerte sich dann über die Reise von Präsident Joe Biden nach Maui. Er hat es nie wieder zum Klimawandel geschafft.

Ramaswamy war hingegen unmissverständlich: „Die Klimaschutzagenda ist ein Schwindel.“ An anderer Stelle hat Ramaswamy argumentiert, dass „wir den Kult des Klimawandels aufgeben müssen.“

Ramaswamy erhält Punkte für eine offene, direkte Position, die die Unklarheit über das Klima hervorhebt, die viele Republikaner aufrechterhalten möchten.

Um es klar zu sagen: Ramaswamy hat hier mit ziemlicher Sicherheit Unrecht. Der „Kult des Klimawandels“ umfasst die überwältigende Mehrheit glaubwürdiger Klimawissenschaftler. Es umfasst das implizite Zeugnis der Tierwelt, in der Arten aussterben, Korallen bleichen und Vögel, Hummer und Mücken nach Norden ziehen.

Die Leugnung des Klimawandels erfordert die beiläufige Ablehnung der dramatischen Ereignisse, die wir derzeit erleben: Rekordhitze, Rekordwaldbrände, Rekordeisschmelzen, Rekordniederschläge. Es widerspricht auch dem gesunden Menschenverstand: Die Frage ist nicht, ob das Pumpen von Milliarden Tonnen Kohlendioxid in die Atmosphäre irgendeine Auswirkung auf das Klima hatte – die Frage ist: „Wie konnte das auch nicht?“

Es ist ironisch. Das wesentliche Thema der Republikanischen Partei – ob nun von Donald Trump oder den acht Kandidaten auf der Bühne letzte Woche ausgepeitscht – ist Bedrohung und Angst: Die Nation ist im Niedergang! Kriminelle und Fentanyl strömen über die Südgrenze! Schläger mit Stiefeln werden deine Türen aufbrechen und dir deine Waffen wegnehmen! Ihre Kinder werden in den Schulen indoktriniert!

Doch der existenziellen Krise unserer Zeit – oder jeder anderen Zeit – wurde während der zweistündigen Debatte weniger als fünf Minuten Aufmerksamkeit geschenkt, und kein Kandidat gab sich klar dazu, was wir dagegen tun sollten oder ob sie überhaupt real ist. Außer Vivek Ramaswamy.

Das bringt uns zu unserem Thema: rein elektrische Autos.

Von den mageren fünf Minuten, die die republikanische Debatte dem Klimawandel gewidmet hat, wurde viel Zeit der Vorstellung gewidmet, dass Bidens Unterstützung für reine Elektroautos eine sehr schlechte Idee sei. Sie haben Recht.

Vollelektrische Autos scheinen ein wirksames Instrument zur Reduzierung der Treibhausgasemissionen zu sein. Doch immer häufiger wird argumentiert, dass sie bei der Eindämmung der globalen Erwärmung weniger wirksam sind als Hybridfahrzeuge oder Autos mit Verbrennungsmotor. Während rein elektrische Autos keinen Kohlenstoff aus ihren Auspuffrohren ausstoßen – sie brauchen nicht einmal Auspuffrohre – könnte der Strom, der sie antreibt, durch die Verbrennung von Kohle erzeugt worden sein. Darüber hinaus erfordern sie absurd schwere Batterien, die aus seltenen Mineralien bestehen, die größtenteils in Ländern wie China abgebaut werden.

Tatsächlich gab der schwedische Automobilhersteller Volvo kürzlich bekannt, dass die CO2-Emissionen, die für die Produktion seines vollelektrischen Fahrzeugs erforderlich sind, um 70 % höher sind als bei seinem Benzin-Pendant. Volvo sagt, dass sein vollelektrisches Auto bis zu 68.000 Meilen gefahren werden müsste, bevor es bei den CO2-Emissionen die Gewinnschwelle erreicht.

Hier liegt das eigentliche Problem vollelektrischer Autos: Sie wiegen uns in dem Glauben, dass wir die Klimakrise lösen können, ohne unsere Lebensweise wesentlich zu verändern. Das Problem sind nicht Autos mit Verbrennungsmotoren. Das Problem sind Autos.

Tatsache ist, dass unser rasanter Abstieg ins Klimachaos höchstwahrscheinlich weiter anhalten und sich beschleunigen wird, es sei denn, wir ändern grundlegend unsere Lebensweise, was wahrscheinlich weniger Autos, kleinere Häuser, viel weniger Flugreisen, weniger rotes Fleisch und, ehrlich gesagt, weniger bedeutet Komfort und Bequemlichkeit.

Sind wir ehrlicher als die sieben republikanischen Kandidaten, die letzte Woche auf der Bühne standen und nicht bereit waren, sich auf den Klimawandel einzulassen, es sei denn, wir sind bereit, uns dieser harten Realität zu stellen? Oder schließen wir uns stillschweigend der intellektuell zweifelhaften, aber tröstlichen Illusion von Ramaswamy an, dass alles ein großer „Schwindel“ ist?

John M. Crisp, ein Kolumnist des Tribune News Service, lebt in Georgetown. Er kann unter [email protected] erreicht werden.

Erhalten Sie wöchentlich Meinungsbeiträge, Briefe und Leitartikel direkt in Ihren Posteingang!

Unausstehlich. Nervig. Respektlos. Unerfahren. Verschwörerisch.

Vollelektrische Autos? Behalte diesen Gedanken.

Aus Gründen, die vielleicht nicht allzu schwer zu verstehen sind, scheinen Republikaner und Konservative darauf bedacht zu sein, ihre K-12-Schulen, Colleges und ... umzugestalten.

Man muss nicht weiter als bis zu einer lokalen Zeitung oder einer Fernsehnachrichtensendung suchen, um den traurigen Zustand der heutigen amerikanischen Angelegenheiten zu erkennen. Irgendwie auch...

Er nannte es eine Identitätskrise und dass sich Amerika in einem „dunklen Moment“ befinde. Pence war anderer Meinung.